设为首页 |加入收藏

您当前的位置:

主页<<每月一法<<受理投诉的机关应具有相应法定职责

受理投诉的机关应具有相应法定职责

来源:超级管理员 发布日期: 2018-10-19


 

案件基本情况

原告曾某称,其在某市某区贵阳路有合法房屋。20127月,某市国土资源和规划局批复同意《某村“城中村”综合改造方案》,将该区域纳入城中村改造,由于没有得到合法的补偿安置,原告未签订拆迁协议。2014727日凌晨,在未出具法律文书,无任何正当程序的情况下,不明身份人员使用两台挖掘机强行拆除了原告的房屋。强拆违法行为至今尚未查明和惩处,原告也未获得任何补偿安置。鉴于涉案的拆迁活动系城中村改造项目,根据《某市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》和《某市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》的规定,区人民政府是城中村改造建设的责任主体。因此,2015528日,原告向某区政府提交《查处违法强拆申请书》,请求其履行法定职责,对某市某区城中村改造的违法强拆事实进行查处。某区政府529日收到申请后,至今未对原告的申请事项进行查处和答复。故依法提起诉讼,请求确认某区政府不履行法定职责的行为违法,责令某区政府依法对某市某区某村城中村改造中的违法事实进行查处。

案件审理

《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此,公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为某区政府未履行查处职责而提起的履行职责之诉。但是,提起履行职责之诉,对于原告来讲,需具有实体法上的请求权基础;对于被告来讲,需具有相应的法定职责。本案中,原告认为某区政府具有查处城中村改造建设中违法强拆行为的法定职责,从而向某区政府提出查处申请,系因为其认为《某市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》和《某市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》中均规定区人民政府是城中村改造建设的责任主体。对此,法院认为,上述两份规范性文件虽然明确规定了城中村改造建设工作的责任主体为区人民政府,但是,从具体职责规定来看,这里所谓的“主体责任”,其具体内容是组织推进落实包括拆迁安置补偿工作在内的城中村改造的各项建设工作。上述文件并没有对区人民政府就违法拆除行为如何查处,查处的内容、程序、措施等作出明确规定。在法律规范均没有明确授权的情况下,某区政府不具备对涉案事项进行查处的法定职责,原告向某区政府提出的申请亦缺乏相应的请求权基础。因此,裁定驳回曾某的起诉。

案件评析

提起履行职责之诉,对于原告来讲,需具有实体法上的请求权基础;对于被告来讲,需具有相应的法定职责。原告是否具有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责,固然可以在实体审理中查明,但在事实情况和法律状况非常明显的情况下,亦可以迳行裁定驳回起诉,没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。


Copyright (c) 2018-2019 http://www.lyrongda.cn All Rights Reserved

版权所有:日照市司法局 鲁ICP备18052527号   联系电话:0633-8816809

日照法律服务网

山东普法
公众号

法治日照
公众号

彩乐国际诚信平台